A medida que la Unión Europea avanza con la regulación de los Mercados de Criptoactivos (MiCA), muchas criptoempresas están sopesando sus opciones. Aunque MiCA promete una regulación armonizada en todos los Estados miembros de la UE, también introduce importantes obligaciones de cumplimiento. En cambio, Georgia ofrece una licencia de Proveedor de Servicios de Activos Virtuales (VASP) con un marco más flexible y rentable.

Este artículo compara el régimen VASP de Georgia con la normativa MiCA de la UE en dimensiones clave, ayudando a las empresas a determinar qué jurisdicción se ajusta mejor a sus necesidades estratégicas.

1. Alcance y complejidad de la normativa
   
   

• Georgia:
  Georgia ha puesto en marcha un sencillo proceso de registro VASP. No impone categorías separadas para las diferentes actividades criptográficas. Una única licencia suele cubrir los servicios de intercambio, la custodia de carteras, las OIC y los préstamos de criptomonedas.
  
  
• MiCA (UE):
  La MiCA clasifica los servicios en varias categorías, cada una de ellas con requisitos específicos de autorización. Incluye normas rigurosas para los tokens respaldados por activos, los tokens de dinero electrónico y los proveedores de servicios criptográficos. Las empresas pueden tener que obtener varias autorizaciones en función de sus actividades.
  
  

2. Requisitos de autorización
   
   

• Georgia:
  El registro de la empresa y la obtención de la licencia pueden completarse en 3 o 4 meses. No se exige capital social. Los elementos necesarios son:
  • Entidad local
  • Oficina física en Georgia
  • Nombrado responsable de cumplimiento
  • Políticas AML/KYC alineadas con las normas del GAFI
    
    
• MiCA (UE):
  MiCA introduce estrictas normas operativas y de gobernanza, entre las que se incluyen:
  • Requisitos de capital (hasta 150.000 euros para los proveedores de servicios de criptoactivos)
  • Seguro de responsabilidad civil para custodios
  • Normas estrictas sobre divulgación, libros blancos y marketing
  • Cumplimiento de las directivas de la UE en materia de PBC/FT
    
    

3. Obligaciones de cumplimiento
   
   

• Georgia:
  El cumplimiento se ajusta a las directrices del GAFI, pero se aplica con una mano reguladora más ligera. Se exigen controles internos, seguimiento de las transacciones y presentación de informes, pero no hay auditorías obligatorias ni sistemas de supervisión en tiempo real.
  
  
• MiCA (UE):
  La MiCA está emparejada con la actualización del Reglamento sobre Transferencia de Fondos (TFR) de la UE, que obliga a la aplicación de la Norma de Viajes para las criptotransacciones. Esto incluye:
  • Intercambio en tiempo real de información sobre el remitente y el beneficiario
  • Mecanismos de registro y verificación
  • Mayor diligencia debida en las operaciones transfronterizas
    
    

4. Fiscalidad y costes
   
   

• Georgia:
  • Impuesto de sociedades: 15%, aplicado sólo a los beneficios distribuidos
  • IVA: 0% sobre servicios financieros y criptomonedas
  • El registro opcional en las Zonas Francas Industriales (ZFI) ofrece 0% de impuesto sobre los beneficios
  • Los costes de licencia e instalación son modestos (entre 35.000 y 40.000 dólares, todo incluido).
    
    
• MiCA (UE):
  • Los tipos impositivos varían según el Estado miembro de la UE
  • Mayores costes legales y de cumplimiento
  • Gastos corrientes de auditoría, seguros y declaraciones legales
    
    

5. Tiempo de comercialización
   
   

• Georgia:
  • Instalación rápida en 3-4 meses
  • Sin necesidad de pasaportes comunitarios ni autorizaciones multiestatales
    
    
• MiCA (UE):
  
  
  • Plena aplicación prevista para finales de 2024-2025
  • Dependiendo del Estado miembro, la instalación puede tardar entre 6 y 12 meses o más.
    
    

6. Consideraciones estratégicas
   
   

• Georgia es ideal para:
  Nuevas empresas, pequeñas y medianas empresas de criptomonedas y empresas globales que buscan un punto de entrada flexible y rentable con un cumplimiento básico.
  
  
• MiCA es adecuado para:
  Actores institucionales, empresas financieras con sede en la UE y aquellas que planean operar a escala en el mercado interior de la UE bajo una regulación unificada.
  
  

Conclusión

Georgia y la UE representan dos extremos del espectro normativo. Mientras que la MiCA ofrece la promesa de credibilidad y armonización, viene acompañada de elevadas barreras de entrada y complejas obligaciones permanentes. Georgia, por su parte, presenta una opción favorable a las empresas, de menor coste y con requisitos más sencillos.

Para muchas criptoempresas, en particular las que se encuentran fuera de la UE o en las primeras fases de desarrollo, la licencia VASP de Georgia sigue siendo una alternativa práctica y estratégica a la MiCA.