La MiCA introduce normas estrictas para las empresas de criptomonedas no comunitarias que deseen ofrecer servicios en la Unión Europea. Una de las pocas vías de que disponen sin licencia completa es a través de una exención limitada conocida como solicitud inversa.

Pero la solicitud inversa en virtud de MiCA es no una laguna jurídica - se trata de una excepción estrechamente definida y examinada con lupa. Este artículo explica en qué consiste, cuándo se aplica y cómo pueden evitar las empresas de criptomonedas caer en trampas normativas.

¿Qué es la convocatoria inversa?

La solicitud inversa se refiere a situaciones en las que un cliente establecido en la UE inicia una relación con un empresa de un tercer país (es decir, un proveedor de servicios criptográficos no comunitario) por iniciativa propia, sin ningún tipo de solicitud o comercialización previa por parte del proveedor.

En Artículo 61 de la MiCA, Este es el única situación en que una empresa de un tercer país puede prestar legalmente servicios de criptoactivos a clientes de la UE sin obtener una licencia CASP.

¿Por qué es importante?

La MiCA prohíbe a las empresas de terceros países ofrecer servicios de criptoactivos en la UE a menos que:

1. Están autorizados como CASP a través de una entidad de la UE, o
2. Prestan servicios exclusivamente en virtud de una excepción válida de solicitud inversa
   
   

Esto significa que la solicitud inversa es la única base jurídica para que las empresas de fuera de la UE contraten a clientes de la UE sin pasar por el proceso de autorización MiCA.

¿Qué se considera incitación?

Según las directrices finales de la AEVM, la solicitud se interpreta como muy ampliamente e incluye:

• Publicidad en sitios web o redes sociales accesibles en la UE
• Publicación de contenidos dirigidos al público de la UE
• Ofrecer interfaces en las lenguas de la UE o precios en euros
• Utilizar agentes, personas influyentes o afiliados establecidos en la UE
• Envío de correos electrónicos promocionales o mensajes directos a usuarios de la UE

Incluso disponibilidad pasiva de una plataforma a residentes en la UE puede considerarse captación si no existe un geobloqueo o filtrado de clientes eficaz.

Ejemplos de lo que no está permitido

• Una bolsa de criptomonedas no perteneciente a la UE con un sitio web en inglés y una opción de pago en euros, accesible desde Alemania.
• Un proveedor de monederos que ofrece una entrega internacional sin restricciones de países.
• Una plataforma que permite a los residentes en la UE registrarse y comerciar incluso sin dirigirse directamente a ellos.
  
  

En cada caso, la presencia o disponibilidad de servicios a clientes de la UE probablemente descalificaría a la empresa para utilizar la exención de solicitud inversa.

Ejemplos de solicitud inversa válida

• Un cliente residente en la UE encuentra por sí mismo una plataforma extranjera, inicia el contacto y solicita servicios sin que nadie se lo pida.
• La plataforma no hace publicidad en la UE, no acepta euros y bloquea las direcciones IP de la UE.
• Las condiciones y cláusulas de exención de responsabilidad de la plataforma prohíben explícitamente el acceso de clientes de la UE, y se aplican controles de acceso.
  
  

Incluso en estos casos, las empresas deben documentar la iniciativa del cliente y evitar cualquier marketing posterior a la incorporación que pudiera invalidar la exención.

Posición de la AEVM

La AEVM ha declarado que la solicitud inversa debe ser interpretación restrictiva y no puede utilizarse para eludir la MiCA. Las autoridades nacionales tienen instrucciones de vigilar los abusos, entre otros:

• Campañas de marketing sistemáticas o encubiertas
• Las pautas de captación de clientes de la UE no concuerdan con la verdadera iniciativa del cliente
• La confianza en las cláusulas de exención de responsabilidad o las casillas de verificación como sustituto del cumplimiento real.
  
  

Sanciones por uso indebido

Empresas que afirman haber realizado una captación inversa, pero se descubre que se han dirigido activa o pasivamente a clientes de la UE. pueden enfrentarse a medidas coercitivas, incluyendo:

• Multas y sanciones de los reguladores nacionales
• Órdenes de cese de actividad o salida del mercado de la UE
• Posible responsabilidad penal en caso de fraude o engaño
  
  

Conclusión

La solicitud inversa en el marco de MiCA es no es una estrategia - es un excepción que debe manejarse con sumo cuidado. Las criptoempresas con sede fuera de la UE no deben confiar en esta exención como plan de entrada en el mercado a largo plazo.

Si su empresa tiene intención de prestar servicios a clientes de la UE con regularidad, el camino más seguro y sostenible es establecer una entidad en la UE y solicitar una licencia CASP. La seguridad normativa y los derechos de pasaporte en toda la Unión merecen el esfuerzo.