L'approche évolutive de l'Australie en matière de réglementation des actifs numériques comprend un concept clé connu sous le nom de “token mapping” (cartographie des jetons) - catégorisant différents types de crypto-actifs en fonction de leur fonction et de leurs implications réglementaires. Bien que le concept soutienne une réponse réglementaire adaptée, la position de l'AUSTRAC suggère une approche plus simplifiée et axée sur les risques, en particulier lorsqu'il s'agit de jetons non fongibles (NFT). Cet article explique le point de vue de l'AUSTRAC sur la cartographie des jetons, comment il contraste avec les normes mondiales et où les exemptions de NFT pourraient être limitées.

Qu'est-ce que le Token Mapping ?

La cartographie des jetons est le processus d'identification et de classification des crypto-actifs en fonction de leur cas d'utilisation, de leur structure et de leur fonction. L'objectif est de déterminer quels cadres réglementaires devraient s'appliquer - par exemple, si un jeton est un produit financier, un instrument de paiement ou simplement un objet de collection.

Le Trésor australien élabore actuellement un cadre complet de cartographie des jetons qui servira de base à la future législation. Les catégories comprennent :

• Moyens de paiement (par exemple, Bitcoin)
• Monnaie stable
• Jetons d'utilité
• Jetons de gouvernance
• NFT
  
  

Position de l'AUSTRAC sur le Token Mapping

L'AUSTRAC prend une approche fonctionnelle et fondée sur les risques. Tout en reconnaissant l'utilité de la cartographie des jetons à des fins réglementaires (par exemple, la protection des consommateurs, l'octroi de licences pour les services financiers), l'AUSTRAC invite à la prudence en compliquant excessivement les définitions, en particulier dans le contexte des obligations en matière de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme.

Points clés de la soumission de l'AUSTRAC :

• Tous les crypto-actifs, quelle que soit leur catégorie, devraient déclencher des obligations en matière de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme s'ils sont utilisés dans le cadre d'une activité de lutte contre le sida.
• La définition des crypto-actifs réglementés devrait être la suivante liées à leur nature numérique, et non à une technologie spécifique (par exemple, la cryptographie ou la blockchain).
• AUSTRAC soutient des définitions neutres sur le plan technologique, Cette définition est similaire à la définition actuelle de la “monnaie numérique” dans la loi sur la lutte contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme (AML/CTF).
  
  

Les NFT : L'exception ou la règle ?

L'AUSTRAC reconnaît que toutes les NFT ne devraient pas être réglementées par les lois sur la lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme. Elle approuve la position du GAFI selon laquelle “NFT ”de collection-utilisés uniquement en tant que représentations numériques d'œuvres d'art, de médias ou d'objets de collection - tombent généralement en désuétude. hors du champ d'application de la régulation AML/CTF.

Cependant, l'AUSTRAC met également en garde contre les exemptions générales, en déclarant ce qui suit :

• NFTs utilisés comme produits d'investissement, moyens de paiement, ou véhicules pour la collecte de fonds devraient être réglementés.
• Les fonction et utilisation d'un NFT importe plus que son étiquette.
• Le cadre doit être flexible pour permettre l'inclusion de NFT spécifiques ou de catégories de NFT si les risques de criminalité financière se matérialisent.
  
  

En d'autres termes, toutes les NFT ne sont pas exemptées, et leur traitement dépend de la manière dont ils sont utilisés dans la pratique.

L'importance pour les entreprises

Le point de vue de l'AUSTRAC suggère que les entreprises qui traitent avec des NFT doivent :

• Évaluer la manière dont leurs NFT sont utilisés par les clients.
• Déterminez si leur plateforme facilite les transactions secondaires, les services de paiement ou les fonctions similaires à celles d'un investissement.
• Se préparer aux obligations en matière de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme si les NFT sont utilisés à d'autres fins que le simple recouvrement.
  
  

Le fait de ne pas évaluer correctement les risques liés aux NFT pourrait conduire à une classification erronée et à des infractions réglementaires en vertu des futures lois sur l'octroi de licences.

Réglementation neutre sur le plan technologique : La vision à long terme de l'AUSTRAC

L'AUSTRAC recommande notamment d'éviter les définitions qui enferment la réglementation dans des technologies spécifiques, comme par exemple :

• Exiger des structures de clés cryptographiques
• Exiger la technologie de la blockchain ou du grand livre distribué
  
  

Au lieu de cela, l'AUSTRAC promeut une approche fondée sur des principes, Selon cette approche, tout actif numérique, quelle que soit sa structure technique, devrait être soumis à une réglementation s'il remplit des fonctions financières, d'échange ou d'investissement.

Cette approche vise à assurer la pérennité du régime et à prévenir l'arbitrage réglementaire.

Conclusion

La cartographie des jetons est un outil réglementaire utile, mais l'AUSTRAC préconise la simplicité et une logique fondée sur le risque lorsqu'elle est appliquée aux obligations en matière de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme. En ce qui concerne les NFT, l'AUSTRAC est favorable à des exemptions limitées, mais uniquement pour ceux qui fonctionnent purement comme des objets de collection numériques. Alors que les NFT continuent d'évoluer et de brouiller les frontières entre l'art, l'utilité et l'investissement, les entreprises doivent rester attentives à leurs cas d'utilisation dans le monde réel et être prêtes à se conformer aux réglementations en matière de criminalité financière, le cas échéant.